将未成年人放置危险区域，自行离开，是不是过失致人死亡?

将未成年人放置危险区域自行离开是否构成过失致人死亡，需结合具体情形判断是否符合过失致人死亡罪的构成要件。以下从不同情况为你详细分析：
如果行为人明知该区域存在危及生命的具体危险（如深水区无防护、高压电区域等），且未成年人不具备认知和自我保护能力，仍将其独自留下并离开，因疏忽大意或过于自信未预见死亡结果发生，可能构成过失致人死亡罪。

若危险区域的危险性较低（如仅轻微湿滑的室内地面），或未成年人已具备相应认知能力（如15周岁且明知区域风险），行为人离开后发生死亡结果，可能因缺乏直接因果关系或主观过失不构成该罪。

如果行为人将未成年人放置危险区域后，采取了必要的安全措施（如短暂离开时锁好防护栏、明确告知危险并安排他人看护），但因不可预见的第三方因素（如他人破坏防护设施）导致死亡，一般不认定为过失致人死亡罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
将未成年人放置危险区域自行离开的行为是否构成过失致人死亡罪，可依据《中华人民共和国刑法》中关于过失致人死亡罪的规定进行分析。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”该罪要求行为人主观上必须存在过失（包括疏忽大意的过失和过于自信的过失），客观上实施了致人死亡的行为，且行为与死亡结果之间存在因果关系。

在“将未成年人放置危险区域自行离开”的场景中，若行为人作为监护人或临时管理人，应当预见危险区域可能对未成年人造成死亡风险（如将幼儿独自留在有深水的浴缸旁），却因疏忽未预见或轻信能避免，导致未成年人死亡，其行为符合上述法条中“过失”的主观要件和“致人死亡”的客观结果，且危险区域的放置行为与死亡结果存在直接因果关系，可适用该条款认定为过失致人死亡罪。若行为人对危险无预见可能性或死亡结果由意外事件导致，则不符合该罪构成要件。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
针对将未成年人放置危险区域自行离开的情况，为避免法律风险和不良后果，可采取以下实用行动建议：
1、立即停止危险行为并消除隐患：若已将未成年人放置危险区域，应第一时间返回现场将其带离，检查区域内是否存在溺水、触电、坠落等具体危险，设置物理隔离或警示标识，防止意外发生。

2、确认未成年人身体及精神状态：仔细观察未成年人是否有受伤、受惊等情况，若出现异常症状，立即送医检查并保留诊疗记录，避免因延误处理导致损害扩大。

3、固定现场证据并记录过程：通过拍照、录像等方式记录危险区域的环境特征、防护措施（如有）及未成年人当时的状态，注明时间、地点，以备后续可能涉及的责任认定。

4、主动履行监护或管理职责：若为监护人，需加强对未成年人的看管，避免将其单独置于陌生或有潜在危险的环境；若为临时管理人（如托管人员），应与监护人明确责任范围，确保时刻有人照看。

选择解决方案时，需重点考虑危险区域的实际风险程度、未成年人的年龄及认知能力，优先以保障未成年人生命安全为核心。如果你已面临相关纠纷或不确定自身责任，建议尽快联系专业律师，结合具体细节评估法律风险。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
将未成年人放置危险区域自行离开的行为，可能面临以下法律风险，需引起高度重视：
1、过失致人死亡罪的刑事追责风险。例如：张某将2岁的儿子独自留在未安装防护栏的5楼阳台，自己下楼取快递，期间孩子攀爬阳台坠落死亡。张某作为监护人，应当预见阳台无防护对幼儿的致命危险，却因疏忽大意离开，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，可能被判处三年以下有期徒刑。

2、承担高额民事赔偿的风险。例如：李某作为托管班老师，将5名6岁儿童带至河边野餐时，独自去远处买水，期间一名儿童不慎落水身亡。李某因未尽到临时管理职责，需向儿童监护人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿金额可能高达上百万元，同时托管机构也可能承担连带赔偿责任。